Необходимо ли получать согласие супруга при выдаче личного поручительства? В каком случае заключение договора поручительства признают злоупотреблением правом?
Для выдачи личного поручительства не требуется согласия супругаИстица обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора поручительства. В обоснование требований указала, что не давала супругу согласия на заключение договоров поручительства. Обращение взыскания на совместное имущество, оформленное на супруга, нарушит ее права.4-й КСОЮ встал на сторону кредитора. Договор поручительства не является сделкой по распоряжению имуществом. Заключая его, супруг истицы не передал кому-то права на совместное имущество, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения должником своих обязательств.3-й КСОЮ в аналогичном споре пришел к тем же выводам.Выдача поручительства для изменения подсудности — злоупотребление правомОрганизация обратилась в суд с иском к должнику и поручителю по месту нахождения последнего.9-й ААС усомнился в добросовестности истца. Суд указал, что единственной целью заключения договора поручительства было изменение подсудности спора, обратив внимание на ряд обстоятельств:должника не уведомляли о выдаче поручительства, копию договора в его адрес не направляли;поручительство было в виде письма, направленного поручителем кредитору;поручитель и кредитор находятся в одном городе, а должник в другом;у поручителя не было никаких отношений с должником.Тот же вывод сделали АС Восточно-Сибирского округа и 5-й ААС.Направление претензии кредитором не изменяет срок поручительстваОрганизация подала иск о взыскании денежных средств к поручителю после истечения срока договора. Истец считал, что срок давности не пропущен, так как в период действия договора поручителю направили претензию.АС Северо-Кавказского округа с кредитором не согласился: срок действия поручительства является пресекательным, само по себе предъявление претензии поручителю не прекращает течение срока, на который поручительство выдано.ВС РФ в аналогичном деле пришел к тем же выводам.Пределы ответственности поручителя должны быть четко определены в договореБанк и организация заключили соглашение о выдаче банковской гарантии. Руководитель организации выступил поручителем по ее обязательствам.В дальнейшем стороны заключили новое соглашение о выдаче банковской гарантии с аналогичными условиями о поручительстве руководителя.В связи с неисполнением организацией обязательств по новому соглашению банк обратился в суд с требованием к поручителю.АС Западно-Сибирского округа поддержал ответчика:в договоре поручительства нет пределов изменения обязательств поручителя и размера его ответственности;пункт договора об ответственности "за все" и "при любых условиях" делает ее безграничной, хотя поручитель не выражал прямого согласия на такие условия;на момент выдачи новой гарантии поручитель уже не был руководителем должника.Соглашение о выдаче банковской гарантии признали недействительным в части условий о поручительстве.Аналогичное решение принял и 7-ой КСОЮ.