Пониженная арендная плата
По договору арендная плата была выше, чем в счетах и актах приемки услуг. Арендодатель решил взыскать разницу, так как стороны не согласовывали снижение оплаты, не меняли договор.Две инстанции удовлетворили иск, но кассация направила спор на новое рассмотрение.Мнение судов:Выставление счетов на меньшую сумму, чем в договоре, не означает, что арендную плату снизили.Изменения и дополнения к документу следовало фиксировать письменно.Позиция кассации:По договору деньги следовало вносить ежемесячно на основе счетов на оплату. Арендодатель мог в одностороннем порядке корректировать ее размер, соблюдая ряд условий.Изменить договор можно и конклюдентными действиями.Арендодатель несколько лет выставлял счета в меньшем размере и не заявлял претензий о долге. Это может подтверждать волю на изменение платы. У арендатора возникли разумные ожидания, что и далее будет применяться такой размер.
Действительная стоимость активов должника
Конкурсный управляющий просил суд установить действительную стоимость активов должника. Балансовая была выше 800 млн руб., но при инвентаризации имущество не выявили. Несоответствие приводит к необоснованным расходам на страхование ответственности управляющего, ведь страховую сумму определяют по балансовой стоимости.Производство прекратили, решив, что вопрос не подлежит рассмотрению в суде. Кассация не согласилась и направила дело снова в первую инстанцию.Мнение судов:Суд не может устанавливать реальную стоимость активов, чтобы выяснить, должен ли управляющий страховать ответственность.Закон о банкротстве не дает права арбитражному управляющему обратиться с подобным заявлением.Вопрос о действительной стоимости активов в компетенции управляющего. Суд решает его, только если есть спор с кредиторами.Позиция кассации:Конкурсный управляющий обратился с заявлением в надлежащей форме.Нужно установить реальную стоимость активов, чтобы определить размер страхования ответственности управляющего. Нельзя отвечать за имущество, которого у должника нет.Так как спецпорядок для таких обращений в законе отсутствует, применяются правила рассмотрения разногласий и заявлений в деле о банкротстве. Действует аналогия с подходом, когда при расчете вознаграждения управляющего суд может учесть реальную, а не балансовую стоимость активов.
Документ: Постановление АС Московского округа от 21.06.2023 по делу N А40-141849/2022
Возмещение расходов на двух представителей
У ответчика были договоры с двумя представителями. Он разделил требования о взыскании судебных расходов на 2 заявления. После того как по первому прошло заседание, подал второе.Суды частично удовлетворили его, но кассация не согласилась и прекратила дело.Мнение судов:В разделении требований не увидели недобросовестности.Учли характер услуг и возмещение расходов на первого представителя, снизили сумму взыскания на второго.Позиция кассации:Неоднократное взыскание издержек и искусственное дробление требований может говорить о недобросовестности.Нельзя повторно рассматривать вопрос о судебных расходах, даже если они на разных представителей.Ответчик уже реализовал свое право на компенсацию. То, что услуги второго представителя оплатили после заседания по первому заявлению, не позволяет снова обращаться в суд.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 20.06.2023 по делу N А51-6448/2021